Intelligenza artificiale: sfidare lo status quo

Garantire una corretta regolamentazione dell’intelligenza artificiale è uno dei problemi più urgenti che la nostra specie deve affrontare, e anche uno dei più delicati. L’intelligenza artificiale ha il potenziale per migliorare la maggior parte degli aspetti della nostra vita; L’amministratore delegato di Alphabet, Sundar Pichai, sostiene che il suo impatto sarà “più profondo dell’elettricità o del fuoco”.

Ha anche il potenziale per danneggiarci profondamente; in un sondaggio condotto tra ricercatori sull’intelligenza artificiale, il 48% pensava che ci fosse almeno il 10% di possibilità che il suo impatto sarebbe “estremamente negativo”, cioè porterebbe all’estinzione umana.

Come possiamo massimizzare i vantaggi della nuova tecnologia e minimizzare gli svantaggi?

Questo è l’argomento al centro di un nuovo importante libro di due eminenti economisti. Daron Acemoglu e Simon Johnson sono professori del Massachusetts Institute of Technology, uno dei templi più importanti del culto della tecnologia. Acemoglu è il coautore (insieme a James Robinson) di "Perché le nazioni falliscono: le origini del potere, della prosperità e della povertà". Johnson è un ex capo economista del Fondo monetario internazionale. In “Potere e progresso: la nostra lotta millenaria per la tecnologia e la prosperità”, esaminano un millennio di innovazione tecnologica per comprendere il probabile impatto dell’intelligenza artificiale.

La risposta a cui arrivano non è allegra, anche se sono arrivati ​​a questa conclusione attraverso un irritante populismo bramino. È un libro scritto per le persone che frequentano i distretti consacrati all'innovazione come Kendall Square a Cambridge, Massachusetts, o nelle sale privilegiate di Harvard.

Acemoglu e Johnson respingono la visione tecno-ottimista secondo cui la tecnologia inevitabilmente porta con sé il progresso nel cuore di un certo tipo di liberalismo. Dicono che non c’è nulla di automatico nel fatto che le nuove tecnologie portino una prosperità diffusa.

Nel corso della storia, le potenti élite hanno preso il controllo delle nuove tecnologie e le hanno utilizzate per arricchirsi ed estendere il controllo sui propri subordinati. Non si tratta solo di estrarre il surplus generato dai miglioramenti della produttività. Implica la distorsione del modo in cui la tecnologia viene sviluppata e applicata a vantaggio di un gruppo rispetto a un altro.

Ecco alcuni esempi dal libro. I miglioramenti apportati all’agricoltura durante il Medioevo – migliori aratri, rotazione delle colture e mulini – arricchirono i proprietari terrieri e il clero, spesso lasciando i contadini in condizioni peggiori. La sgranatrice di cotone di Eli Whitney, che ha migliorato significativamente la produttività dell'industria del cotone rendendo più semplice la separazione della fibra della pianta dai suoi semi verdi e appiccicosi, ha contribuito a radicare la schiavitù e ad estenderne l'adozione negli Stati Uniti. La rivoluzione tecnologica dagli anni '80 in poi ha creato dei padroni ricchi mantenendo stabile il reddito dei lavoratori, grazie a una combinazione di outsourcing, reingegnerizzazione e ideologia.

Gli autori ammettono che il progresso tecnologico è spesso opera di coloro che sfidano lo status quo. La rivoluzione industriale britannica è stata guidata da “quel tipo medio” di artigiani autodidatti che hanno rivoluzionato la produzione con il vapore mentre le élite si pavoneggiavano. George Stephenson, inventore del treno a razzo, era figlio di poveri genitori analfabeti del Northumberland. Richard Arkwright, le cui innovazioni rivoluzionarono l'industria tessile, era il figlio di un sarto. Ma queste tecnologie e i loro creatori alla fine furono cooptati dalla classe dominante.

Possono intervenire forze contrastanti e reindirizzare la tecnologia dall’arricchimento delle élite alla creazione di guadagni condivisi. Gli autori lodano la combinazione tra competizione elettorale, potere sindacale e intellettuali e politici riformisti. Tuttavia gli autori temono che l’intelligenza artificiale stia esplodendo in un mondo in cui tali forze sono state indebolite. I titani del business godono di più potere e prestigio di quanto non abbiano avuto dall’età dell’oro, il lavoro organizzato è gracile e la democrazia è stata catturata dal denaro. La formula vincente (innovazione più guida) è stata sostituita da una perdente (lasciare che siano le élite a controllare la tecnologia).

Secondo Acemoglu e Johnson, la rivoluzione digitale è già stata dirottata dalle élite egoiste. Il mondo da sogno degli hacker informatici, fatto di potere distribuito e innovazione aperta, è stato sostituito da un paesaggio infernale di oligopolio di giganti della tecnologia. Questi utilizzano macchine e algoritmi per sostituire i lavoratori: monitorano i dipendenti per spremere da loro più plusvalore.